Фабула:
13.05.2025г. был принят Приказ Минздрава России от 13.05.2025 N 274н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков их ведения».
Данный приказ утвердил учетную форму N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" и установил, что она является основным учетным медицинским документом медицинской организации (индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению.
Вместе с тем, пунктом 2 упомянутого приказа установлено, что признается утратившим силу приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению". Строго следуя данному приказу все медицинские организации, оказывающие медицинскую стоматологическую помощь, должны были перейти с 01.09.2025г. на ведение медицинских карт по форме N 025/у. Масштаб бедствия катастрофичен, поскольку долгие годы все медицинские организации при оказания стоматологической медицинской помощи пользовались формой 043/у. Переучить за такой короткий срок всю страну стоматологов на ведение карт по новой форме - задача не из легких. В медицинском сообществе возникло напряженное ожидание и обратный отсчет дней до 1 сентября: то ли вводить новые карты, то ли не вводить; то ли учить врачей, то ли не учить…
Наряду с указанным остался не разрешенным вопрос о действии другой формы медицинской документации - медицинская карта стоматологического больного форма N 043/у, утв. Приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 N 1030. Членом АЮМК Шведовой С.А. при поддержке и непосредственном участии Президента АЮМК Ирины Клоповой был подготовлен и направлен запрос в Министерство здравоохранения России о разъяснении сложившейся ситуации. Получен ответ, после которого стоматологи дружно “выдохнули”. Карты по форме 043/у остаются в силе. Таким образом, благодаря проявленной инициативе и при непосредственном участии АЮМК разрешена серьезная проблема. Это облегчило жизнь врачебного сообщества (стоматологов), привело к недопущению усложнения условий их труда (а ведение и заполнение медицинских карт - это весомая часть трудовой функции врача), и в целом способствовало упорядочению деятельности по ведению медицинских стоматологических карт.

Истица требовал расторжения договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного в октябре 2021 года, и взыскания с стоматологии:
  уплаченной суммы по договору;
  компенсации морального вреда;
  неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований;
  компенсации вреда, причиненного здоровью;
  штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".
Итоговая сумма исковых требований на день вынесения решения (с учетом неустойки) составила бы 5 726 115 рублей.

Пациентка указывала на неоднократные поломки установленных зубных протезов (трещины металлокерамических коронок, слом элемента протеза), необходимость дополнительных платных ремонтов, а также на нарушение ее прав на предоставление полной и достоверной информации об услугах.

В рамках защиты стоматологии была проведена следующая работа на основе заключения судебно-медицинской эспертизы:
  Дефекты медицинской документации носят формальный характер
  Дефект диагностики перелома зуба вызван объективными трудностями
  Выбор нерациональной методики протезирования осуществлен самой пациенткой
  Отсутствует причинно-следственная связь между действиями клиники и неблагоприятными последствиями

Также со стороны стоматологии было инициировано встречное исковое заявление о взыскании с пациентки задолженности за изготовление и установку третьего (последнего) зубного протеза.

Итог: суд удовлетворил иск пациентки частично, взыскав лишь 150 тыс. руб. (100 тыс. – компенсация морального вреда + 50 тыс. штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей") вместо возможных 5 млн. руб.

По встречному иску требования стоматологии были удовлетворены полностью: с пациентки взыскана задолженность по оплате стоматологических услуг в размере 217 295 рублей (с учетом неустойки на день вынесения решения).

Таким образом, фактически клиника осталась в выигрыше, сохранив за собой 67 295 рублей и 43 126,50 рублей в части судебных расходов.

Кейс: Мировое соглашение в суде

Обстоятельства дела:

Пациент обратился с иском в суд сразу к 2 клиникам в одном городе, предъявляя претензии по поводу неудачной имплантации зубов (1 имплантат из 2 не прижился), а также неудачного результата синус-лифтинга.
В целом, клиники еще на стадии претензии были готовы разрешить вопрос мировым соглашением, дабы не уходить в тяжбы и дорогую экспертизу, однако этому активно противился сам пациент и его юрист.

Обе клиники в судебных процессах представляла я.

Мы стали работать по классической программе медицинского спора по иску пациента, выбрали стратегию разделения объема претензий пациента согласно плану.

В ходе опроса представителя Истца выяснилось, что на часть услуг (гигиена, удаление, кариес) пациент не имеет претензий, а суть требований свелась исключительно к 2 услугам, результаты которых за 2 года не переделаны и продолжают использоваться пациентом в обычной жизни.

По итогам опроса стало очевидно даже суду, что требования, мягко говоря, необоснованные, и мы вернулись к мировым переговорам.

Итогом стало утверждение мирового соглашения (почти на тех же условиях, что и предлагали клиники досудебно). Длительность судебного процесса в 3 заседания - 1 месяц с первого заседания, до утверждения дела миром. Экономия клиник на прекращении производства по делу - порядка 300-400 тр только на судебных расходах.

В мае 2025 года потребитель обратился в салон оптики А для проверки зрения и подбора очков. В оптике проводилась платная диагностика зрения, по результатам которой офтальмолог выписал рецепт. На его основании клиент сразу приобрел в салоне два продукта:
1. Полностью готовые очки: оправа + линзы (установка линз самой оптикой).
2. Отдельно оправу, для которой планировалось позже подобрать линзы в другой оптике, поскольку в оптике А не оказалось подходящих фотохромных линз. Линзы в сторонней оптике покупались по рецепту оптики А.
Проблема:
При ношении очков клиент обнаружил, что зрение оставалось нечетким. Повторная диагностика у другого офтальмолога в той же оптике А выявила, что первоначальный рецепт был выписан с ошибкой – диоптрии были определены неверно (в прошлых линзах клиент видел лишь на 75%).
Решение:
Для защиты интересов потребителя были проведены переговоры. По результатам которых Оптика А согласилась заменить линзы на полностью готовых очках (линзы и очки были приобретены в этой оптике). Однако Оптика А отказалась возмещать стоимость линз, приобретенных в другой оптике по их рецепту.
После этого была подготовлена и направлена претензия, в которой акцентировалось, что медицинская услуга по диагностике зрения была выполнена некачественно (зрение диагностировано неверно). На основании их рецепта потребитель приобрел линзы в другой оптике.
Итог:
После получения аргументированной претензии руководство оптики А пересмотрело свою позицию и согласилось с предъявленными требованиями в полном объеме.
 
В результате:
1. Линзы в первой паре очков (линзы были приобретены в этой оптике) были заменены на новые по корректному рецепту.
2. Для второй оправы салон полностью за свой счет заказал, оплатил и установил новые качественные линзы, компенсировав, таким образом, убытки потребителя, понесенные из-за дефекта диагностики.
 
 

Ко мне обратился пациент, состояние которого резко ухудшилось после оказания
медицинской помощи в частной клинике. После назначенного лечения он оказался в
реанимационном отделении, где провел две недели в тяжелом состоянии.

Из анализа медицинской документации следовало, что врач-кардиолог, к которому обращался
пациент, допустил ряд нарушений при оказании медицинской помощи. Лечение проводилось с
отступлением от клинических рекомендаций, не были своевременно выполнены необходимые
диагностические мероприятия, что привело к прогрессированию заболевания, состояние
пациента ухудшалось, развились осложнения. Кроме того, в ходе правового анализа были
выявлены нарушения лицензионных требований самой клиникой.

Мной была проведена детальная оценка медицинской документации, сопоставление
назначенного лечения с действующими клиническими рекомендациями. На основании
собранных доказательств была подготовлена досудебная претензия, в которой детально
отражены: факты ненадлежащего оказания медицинских услуг; указания на конкретные
нарушения врачом клинических рекомендаций, а также требование о компенсации морального
вреда. Клиника признала допущенные нарушения и в порядке досудебного урегулирования
полностью удовлетворила требования пациента. В результате пациент получил компенсацию
морального вреда 100000 рублей, нарушенные права пациента были восстановлены без
судебного разбирательства.

Работа над делом потребовала глубокого анализа медицинской документации, понимания
клинических рекомендаций и стандартов лечения, а также способности юридически обосновать
связь между действиями врача и последствиями для здоровья пациента. Получилось доказать
нарушения и добиться справедливости в досудебном порядке, без обращения в суд и без
проведения судебно-медицинской экспертизы.

С профессиональной точки зрения, данный кейс демонстрирует, что юрист в сфере медицинского права способен не только защищать интересы клиента, но и влиять на качество медицинских услуг, формировать практику ответственного отношения медицинских организаций к пациентам.

Пациентка обратилась в частную клинику к врачу-гинекологу с жалобами на задержкуменструации. Врач оказал медицинские услуги, провёл осмотр и назначил диагностический план:
двукратное определение уровня ХГЧ с интервалом 48 часов и повторное УЗИ ОМТ, а также
повторная явка с результатами исследования. Через месяц пациентка направила претензию, в
которой заявила, что врач не установил своевременно внематочную беременность, вследствие
чего при экстренной госпитализации ей была удалена маточная труба. Пациентка потребовала
компенсацию морального вреда — 800 000 рублей. Клиника направила мотивированный отказ:
дефектов оказания медицинской помощи не установлено, врач действовал по стандартам и
клиническим рекомендациям.

Пациентка обратилась в суд. По ходатайству сторон была назначена судебно-медицинская
экспертиза, согласно выводам которой: дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.
Тактика врача соответствовала клиническим рекомендациям. На ранних сроках беременности
провести дифдиагностику маточной беременности и внематочной практически невозможно. На
момент обращения пациентки в клинику установить диагноз «Внематочная беременность» было
невозможно.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Пациентка обжаловала решение суда первой инстанции в апелляционный суд.

По делу были спорные моменты.

После первичного приема врач, проявив человеческое участие, предоставила пациентке
свой личный номер телефона, и общение частично продолжилось в мессенджере. Пациентка
нотариально заверила переписку и представила в суд как доказательство «ненадлежащего
информирования» и «ошибок врача».

Экспертиза не оценила переписку, указав, что она не является медицинской
документацией.

Судья апелляционной инстанции выразил сомнение в полноте экспертных выводах и
предложил, что требуется дополнительная экспертиза для анализа переписки. Позиция клиники:
переписка не является частью медицинской помощи, оказанной в рамках заключенного договора;
общение носило личный, неофициальный характер; на момент переписки договор
(дополнительное соглашение) на такую консультацию не был заключен и не оплачивался,
клиника не несет ответственности за личное общение врача вне трудовых обязанностей, так как
врач в момент переписки не находился на рабочем месте. Дополнительная судебная экспертиза
не была проведена.

Второй момент. Пациентка после первого приема обращалась в клинику к этому же врачу
повторно для проведения УЗИ органом малого таза. На этот раз был заключен договор только на
услугу УЗИ. В суде представитель пациентки утверждал, что врач, выполнявший УЗИ (по
образованию так же гинеколог), должна была одновременно провести консультацию гинеколога,
а не ограничиваться инструментальным исследованием. Позиция клиники: врач действовал
строго в рамках оказания услуги УЗИ; услуги «консультация врача-гинеколога» и «УЗИ органов
малого таза» - разные виды медицинской помощи, регулируются разными стандартами и
профессиональными стандартами; пациентка не обращалась за консультацией, договор на эту
2

услугу не заключала, а следовательно, врач не имел правовых оснований оказывать и
документировать иную услугу.

В итоге, апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции, оставил
апелляционную жалобу пациентки без удовлетворения.

Была подтверждена законность действий врача и клиники, отражен правовой подход к
переписке врача и пациента вне медицинской документации, сформирован правовой подход того,
что должности «Врач-гинеколог» и «Врач УЗИ» являются самостоятельными должностями со
своими функциональными обязанностями, совмещение специальностей не означает расширение
объема оказанных услуг, предотвращено взыскание 800 000 рублей компенсации морального
вреда, защищена деловая репутация клиники.

Номинация «За защиту прав клиник»

В 2024 году по инициативе клиента был проведен аудит сайта медицинской организации на предмет соответствия требованиям законодательства.
По результатам аудита был выявлен ряд грубых системных нарушений, создающих значительные правовые и репутационные риски для медицинской организации.

Среди них были выявлены нарушения и в отношении обработки персональных данных на сайте:
• Отсутствие на сайте действующей и корректной формы согласия на обработку персональных данных.
• Нефункциональная и не соответствующая закону версия для слабовидящих.
• Использование сторонних сервисов сбора данных без уведомления пользователей. • Наличие в политике в отношении обработки персональных данных некорректных и «размытых» формулировок о сроках и условиях обработки данных.

Несмотря на полученные рекомендации и осознание рисков, клиент на данном этапе принял решение отказаться от доработок сайта. Проблема: В сентябре 2025 года клиент вновь обратился за срочной помощью, поскольку Роскомнадзор по результатам мониторинга без взаимодействия выявил на сайте клиники все ранее предсказанные нарушения и вынес предписание об их устранении. Срок для устранения нарушений по предписанию был ограничен, что требовало незамедлительных и точных действий.

Решение: Была оперативно реализована комплексная программа по приведению сайта и сопутствующей документации в полное соответствие с требованиями Роскомнадзора и нормами 152-ФЗ:
• Срочная разработка ТЗ: В сжатые сроки было подготовлено детализированное техническое задание для специалиста, содержащее перечень всех необходимых доработок на сайте.
• Комплексный аудит сайта: Проведена тотальная проверка сайта и актуализация всех документов, связанных с обработкой персональных данных.
• Внесение изменений в реестр: были внесены изменения в уведомление.
• Подготовка ответа в Роскомнадзор об устранении нарушений Все работы были выполнены в строго установленные предписанием сроки.
2 Итог: Благодаря оперативному вмешательству и точному выполнению плана исправлений, клиент смог в полном объеме устранить все выявленные Роскомнадзором нарушения.

Результат: Роскомнадзор принял представленные клиентом доказательства исправлений без применения штрафных санкций. Таким образом, проделанная работа помогла не только разрешить ситуацию, но и выстроить для клиента надежную и законную систему работы с персональными данными на сайте.

Кейс:
Реализована система хранения договорной и медицинской документации медицинской организации (сеть клиник).
Ситуация:
Клиент (медицинская организация) обратился за юридической помощью по вопросу организации хранения документации.
При этом в медицинской организации (сети клиник) нет места для архивного хранения, ведется преимущественно на бумажном носителе.
Правовые действия и решения:
1 На основании обязательных требований действующего законодательства к хранению
документов описан процесс формирования и хранения документов «как есть».
2 Выявлены правовые риски, связанные с организацией хранения и предоставлением доступа к документам.
3 В рамках рабочей группы проведен аудит, образующихся в рамках деятельности документов, составлен перечень и создана номенклатура дел, также проведена ревизия текущего архива, локализованного в центральном офисе, уничтожены документы, которые не требуют хранения.
4 Разработан договор с контрагентом на ответственное хранение и сопутствующие услуги, в том числе услуги уничтожения документов, с подробным регламентом взаимодействия, с учетом требований к конфиденциальности и предоставлению доступов к документам.
5 Дополнительно проведены встречи с предыдущими собственниками медицинского бизнеса (ликвидированного юридического лица), документация которых была обнаружена на складе в отсутствии акта - приема передачи: разъяснен порядок передачи документов в государственный архив при ликвидации юридического лица.
6 Описан внутренний процесс медицинской организации для соблюдения сроков хранения, организации уничтожения и передачи документов в архив, определены категории документов, разработан проект приказа о номенклатуре дел с приложениями.
7 Проведено обучение сотрудников центрального офиса, медицинских работников и
администраторов о правилах формирования документов и передачи на ответственное хранение документов в зависимости от сроков хранения и категории документов.
Результат: Утвержден внутренний регламент хранения медицинской/бухгалтерской/договорной документации, описан сервис ответственного хранения, предоставляемый контрагентом медицинской организации по договору, снижены затраты на хранение документов в архиве медицинской организации за счет введения системы категоризации документов, оптимизирован процесс доставки и предоставления медицинской и договорной документации по запросу пациентов/представителей за счет маркировки и штрих - кодирования.

В современных реалиях жизни они защищают нас круглосуточно, но и они нуждаются в помощи и защите.
Участники СВО, сильные, надежные крутые и такие беззащитные, в принципе как и любой, кто сталкивается с медициной, не понимая в ней ничего.
И сейчас не о плохих и хороших, таких достаточно в каждой сфере жизни. Сейчас о том, что защищать нас, обычных граждан должны сильные и здоровые.
 
Ничего не предвещало.... и птички пели, солнце светило ярко, легкий ветерок навевал воспоминания о доме....а потом... Вспышка, грохот и ...темнота...тягучая, плотная...не понятная...
 
Он проснулся в палате, вроде все на месте, голова думает, пить хочется, ноги и руки есть...вроде, но не так... В результате взрыва был полностью раздроблен тазобедренный сустав. Его заменили и он теперь почти киборг. 
 А потом была комиссия, которая решила, что с искусственным суставом можно идти на фронт, можно быстро бегать, в том числе неся на себе минимум 40 кг...можно быть защитником.
Можно, но не надо...у такого бойца риск повторно оказаться на больничной койке значительно высок, а это значит затраты на лечение экономически не выгодны.
Защиту получил Защитник...и живой вернулся к родным!

Защита городской поликлиники. 
Суть дела: Региональный единый оператор обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Городской поликлиники за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2023 г. , неустойку за периоды по день фактического исполнения обязательств. 

Городская поликлиника не согласившись с образованием задолженности направила отзыв с возражением на исковые требования сославшись, что Региональный оператор не правильно применил нормы законодательства в сфере производства и потребления отходом.  Региональный оператор, считал в силу своего статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО  потребитель  обязан заключить договор с ним по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2026 г. №1156. В случая отказа заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора. 
Городская поликлиника представила суду доказательства, что медицинское учреждение в силу своей деятельности, не производит ТКО, производит только медицинские отходы класс «А», которые отличаются от ТКО и подлежат особому порядку обращения. 

Итог: Удовлетворены исковые требования регионального оператора. Вынес  решение Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об удовлетворении исковых требований. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал суд первой инстанции частично. Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Городская поликлиника не согласившись с выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, обратилась в Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.  

Кейс: «Щит Гиппократа: Защита репутации детского учреждения здравоохранения от внутреннего шторма»
Номинация: Защита медицинских клиник
Участник:  Пресняков Р.А.
Оппонент: Работник
Прелюдия: Вызов
Наш доверитель, детское учреждение здравоохранения — уникальная организация, где переплетаются лечебная и образовательная функции. Сюда поступают дети с серьезными заболеваниями, и помимо медицинской помощи, они получают возможность не прерывать учебный процесс. Спокойную и слаженную работу этого механизма нарушил иск от сотрудника — педагога дополнительного образования.
Ее требования были подобны трём ударам молота:
1.                  Отмена дисциплинарного взыскания (замечания).
2.                  Взыскание морального вреда за «пережитые страдания».
3.                  Возмещение судебных расходов на юридические услуги в сумме более 200 000 рублей. Отдельно необходимо указать, что со стороны истца была интересная юридическая фирма, те самые юристы 24/7, а оплачивать свои услуги помогают доверителям через оформление долговых обязательств в аффилированном банке.
Задача для нашей команды юристов была следующей: не просто отбить атаку, но и защитить репутацию учреждения, доказав, что его действия были не только законны, но и справедливы, а также как-то продолжить взаимодействие с работником, который саботировал работу.
Карта битвы: Хронология событий
Всё началось 28 января 2024 года. В воскресенье, согласно утвержденному расписанию занятий, педагог должна была проводить занятия с детьми на одном из отделений. Однако, произошел конфликт с родителями, после чего педагог в одностороннем порядке отказалась от проведения третьего занятия. Ее прямой отказ от выполнения трудовых обязанностей, зафиксированный служебными записками медицинской сестры, воспитателя, стал тем самым дисциплинарным проступком, который руководство не могло оставить без внимания.
Первый раунд: Игра в прятки с больничными листами
Администрация учреждения, действуя в строгом соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ, обязана была запросить у работника письменное объяснение. Однако, здесь наша оппонентка продемонстрировала виртуозное владение процедурой уклонения.
·                     Ход 1: После конфликта она отработала один день и ушла на больничный с 1 по 12 февраля.
·                     Ход 2: 15 февраля, сразу после выхода, ей было вручено уведомление о необходимости дать объяснения. Она отказалась его даже принять, что было зафиксировано актом.
·                     Ход 3: На следующий день, 16 февраля, она снова уходит на больничный, на этот раз до 26 февраля.
Таким образом, она искусственно создала ситуацию, где двухдневный срок для дачи объяснений (ч. 1 ст. 193 ТК РФ) истекал в период ее отсутствия. Но мы были готовы. Мы парировали, ссылаясь на часть 2 той же статьи: непредоставление объяснений не является препятствием для применения взыскания. 5 марта, после ее окончательного выхода, был составлен акт о непредставлении объяснений.
(Со сроками мы даже не промахнулись).
Второй раунд: Сложности юридического взаимодействия в эпоху доступности юридической защиты.
5 марта 2024 года был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Педагог отказалась и от ознакомления с ним, что снова было оформлено актом. Ее позиция в суде строилась на якобы нарушении процедуры. Мы же, опираясь на факты, доказали, что работодатель не просто соблюдал, а скрупулезно документировал каждый шаг, предписанный статьей 193 ТК РФ, включая учет времени болезни при исчислении всех сроков.
Далее мы разобрали по косточкам ее исковые требования.
1. Против требования об отмене взыскания:
Мы апеллировали к тому, что ее обязанность работать со всеми детьми в учреждении прямо вытекает из:
·                     Устава, где четко указана реализация дополнительных программ для детей в период их пребывания.
·                     Лицензии на образовательную деятельность.
·                     Статьи 48 Федерального закона «Об образовании», обязывающей педагога соблюдать устав и правила внутреннего распорядка.
Ее отказ мы трактовали не только как нарушение трудового договора, но и как дискриминацию в сфере образования, что шло вразрез с принципами статьи 3 Закона «Об образовании».
2. Против требования о взыскании более 200 000 руб. судебных расходов:
Этот удар мы отразили мастерски, используя разъяснения высших судов.
·                     Мы указали, что значительная часть суммы приходилась на подготовку жалоб в ГИТ и прокуратуру, то есть на досудебное урегулирование.
·                     Ссылаясь на п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, мы доказали, что такие расходы не являются судебными издержками и не подлежат взысканию.
·                     Мы подчеркнули, что для обращения в суд по трудовому спору не требуется обязательного досудебного порядка (п. 4 того же Постановления), а значит, истцом был выбран добровольный и необязательный путь, расходы на который нельзя переложить на ответчика.
3. Против требования о компенсации морального вреда:
Здесь мы заняли принципиальную позицию. Ссылаясь на статьи 151 ГК РФ и 237 ТК РФ, мы заявили, что моральный вред компенсируется только за неправомерные действия. Поскольку действия работодателя были полностью законны, оснований для компенсации нет. Более того, именно неправомерное поведение истицы, по нашему мнению, причиняло моральный вред коллективу и репутации учреждения.
Козырная карта: Мнение надзорного органа
Мы привлекли союзника. Еще до суда истица обращалась с жалобой в прокуратуру. Проверка прокуратуры не выявила нарушений в действиях учреждения. Этот факт стал мощным аргументом в пользу нашей правоты и демонстрировал суду, что требования истицы несостоятельны не только с нашей точки зрения, но и с позиции надзорного органа.
Появление абсолютного врага всего - времени.
С учетом длительности рассмотрения судебного разбирательства в первой инстанции произошло еще несколько событий: в отношении работника было вынесено еще несколько дисциплинарных взысканий, а по итогу работник вообще покинул учреждение по собственному желанию.
По итогу встал вопрос со стороны суда в необходимости дальнейшего рассмотрения дела, так как правоотношения окончены, а приказ ни на что уже не влияет.
Так и хочется спросить: время или процесс? Или судебный процесс может победить и само время?
Финальный вердикт: постоянное движение юристов в туманном бастионе.
Общий вывод примера в том, что юрист, при необходимости, должен рассматривать несколько линий, которые могут привести к результату, необходимому его доверителю. Эти линии (пути) могут быть как в судебной плоскости, так и во внутренней плоскости по работе с документами организации, так и с работниками. И зачастую необходимо идти по нескольким путям параллельно, и ты даже можешь не знать, а будет результат или нет? А если и будет, то где? Поэтому нашей сестре необходимо прорабатывать все возможные варианты достижения цели, обозначенной её доверителем.
 
 (- Vincere aut mori!).

Внеплановая проверка Росздравнадзора, обязательный проф визит Роспотребнадзора и требования Роскомнадзора.

И то и другое для любой клиники звучит как угроза, но вступая на путь медицинской деятельности, каждый руководитель клиники понимает, что проверки надзора неизбежны.

Не всегда есть возможность подготовиться к ним, порой сроки подготовки настолько малы, что остается только уповать на удачу, либо обратиться к медицинскому юристу.

Так случилось в одном достаточно крупном медицинском центре, где сразу после посещения процедурного кабинета умер пациент.

Через 3 дня в дверь постучался Росздравнадзор с внеплановой проверкой обращения лекарственных средств, гос контроля качества и безопасности мед деятельности, организации ВККиБМД и иных аспектов, касающихся оказания мед помощи пациенту.

Инспекторы заглядывали в каждый кабинет, где была оказана мед помощь пациенту, проверяли порядок хранения ЛС, честный знак, ВККиБМД, получали объяснения у руководителей и их заместителей, лечащего врача, запрашивали массу документов, которые только накануне визита инспекторов «родились» в клинике.

Пройти такую проверку без нарушений не сможет ни одна клиника, но сделать так, чтобы последствия этих нарушений были минимальными - возможно.

Благодаря совместной слаженной работе коллектива клиники и моего участия, к административной ответственности привлечено не юридическое лицо, а должностные лица, ответственные за организацию медицинской деятельности. Штрафы минимальные, репутация клиники сохранена, шансов у родственников умершего пациента на получение колоссальных сумм компенсации морального вреда нет.

В другом случае неожиданно в клинику постучался Роспотребнадзор с обязательным профилактическим визитом. Но инспектор был удивлен правильно организованной в клинике работе по соблюдению требований санитарного законодательства, поскольку в течении всего года с момента открытия клиники была разработана и внедрена в работу необходимая документация, проведено обучение порядку ведения журналов, хранению уборочного инвентаря и пр. Все пожелания инспектора о предоставлении документов были удовлетворены, журналы идеально заполнены, обязательные договоры и отчетная документация предоставлены, визуальный контроль прошли на ура, без замечаний.

Это тот случай, когда клиника понимала необходимость в юридическом сопровождении в начале своего пути и не складывала пылится на полку разработанные мною документы, а планомерно внедряла их в работу.

Отдельная история с персональными данными , сайтами клиник и поданными бухгалтерами в Роскомнадзор уведомлениями. Вся надежда на мораторий рухнула, как только посыпались требования от Роскомнадзора по результату мониторинга сайтов и реестра операторов.
Масса сайтов проверены и приведены в полное соответствие с законодательством, требования Роскомнадзора удовлетворены,разработана вся необходимая в клинике документация по работе с ПД, поданы десятки уведомлений в реестр операторов, дисциплинированы контрагенты, не желающие принимать на себя ответственность за работу с ПД, что помогло избежать штрафов и внеплановых проверок Роскомнадзора.

Кейс: защита клиники в деле по взысканию компенсации морального вреда в связи
с некачественным оказанием медицинской помощи
 
Вводные данные:
Пациент обратился в медицинскую организацию по поводу дегенеративного стеноза позвоночного канала. Принято решение о проведении операции: «Реконструктивные и декомпрессионные операции при травмах и заболеваниях позвоночника с резекцией позвонков», т.е. иными словами проведена операция по стабилизации позвоночника с помощью металлических имплантов.
 
Через три месяца пациент с жалобами на болевой синдром обращается на прием в лечебное учреждение по месту жительства, где ему в рамках поликлинического приема сообщают о несостоятельности системы фиксации.
 
На основании этого пациент обращается в суд за компенсацией морального вреда в размере 1 000 000 рублей ввиду некачественно оказанной медицинской помощи.
 
Внутренний контроль качества:
Рассмотрев указанный случай в рамках внутреннего контроля качества врачебная комиссия приходит к следующим выводам:
1. при анализе стационарной карты дефекты оказания медицинской помощи не выявлены;
2. пациентом была проигнорирована рекомендация по прохождению курса реабилитации, что после оперативного лечения является одним из этапов восстановления;
3. в приложенном в подтверждение доводов пациента заключении нейрохирурга стороннего медицинского учреждения обоснования нестабильности конструкции отсутствуют, имеется ссылка на МРТ позвоночника, в котором нет указания на нестабильность конструкции.
 
Линия защиты в суде:
В обоснование отсутствия дефектов при оказании медицинской помощи Ответчиком представлены: данные рентгенограммы проведенной сразу после операции (обязательный контроль) без признаков нестабильности металлоконструкции.
Данные МРТ-исследования, проведенного через 2 месяца после операции, без признаков нестабильности металлоконструкции.
Самим пациентом представлен в материалы дела CD-диск с КТ-исследованием (проведенное через 3 месяца после операции), который был пересмотрен заведующим нейрохирургического отделения Ответчика, и сделан вывод об отсутствии приказов нестабильности металлоконструкции.
 
На основании анализа представленной медицинской документации и комплекса проведенных инструментальных исследований, которые свидетельствуют об отсутствии признаков несостоятельности системы фиксации, Ответчик считает, что доказательств наличия дефектов оказания медицинской помощи, о которых заявляет Истец, и обосновывает наличие морального вреда, в материалы дела не представлено.
А также данным фактом Ответчик обосновывает отсутствие необходимости со своей стороны ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы и брать расходы по ее оплате.
 
Проведение судебно-медицинской экспертизы назначается за счет средств федерального бюджета.
 
Выводы по результатам экспертизы:
Проведенным оперативным вмешательством не были травмированы какие-либо органы или системы, не развилось новое заболевание, послеоперационный период протекал без особенностей. Медицинская помощь оказана правильно.
Болевой синдром пациента не возник вследствие проведения операции, является одним из проявлений хронического тяжелого заболевания.
Выявлены недостатки оказания медицинской помощи во время проведения операции (по поводу анестезиологического пособия) не оказали влияния на ход ее проведения и на исход, а также не являлись причиной развывшейся нестабильности металлоконструкции.
 
Ответчик не согласился с выводами экспертов о наличии дефектов при проведении операции. В качестве дефектов указаны:
- не был проведен мониторинг глубины анестезии BISметодика;
- не был проведен мониторинг оценки мышечной релаксации (TOF-тест).
 
Случай был повторно рассмотрен на заседании врачебной комиссии с учетом поступившего заключения эксперта. На заседание был привлечен главный внештатный специалист по анестезиологии и реаниматологии департамента здравоохранения субъекта.
Комиссия установила, что согласно методическим рекомендациям «Анестезиологическое обеспечение оперативных вмешательств, перевязок и сложных диагностических и лечебных манипуляций» использование BIS и TOF мониторинга носит рекомендательных характер, их использование определяется наличием показаний у конкретного пациента. Согласно предварительному осмотру пациента не было выявлено наличие сопутствующих заболеваний и состояний, которые могли усугубить течение анестезии. Не применение указанных методов мониторинга не привело к снижению качества анестезиологического пособия и ухудшению течения послеоперационного периода. Протокол ВК приобщен к материалам дела.
 
Итог: суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Апелляционную жалобу пациент не подавал. Решение вступило в силу.
Таким образом, предотвращено взыскание с клиники компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов на представителя пациента 40 000 руб. и на проведение комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Проблем в здравоохранении много: это кризис в отношениях между пациентами и сферой здравоохранения, неуклонно растет количество конфликтов в этой области, что подтверждает и официальная статистика, обостряются отношения между участниками конфликта, отвлекаются значительные человеческие и материальные ресурсы, падает доверие к государственной медицине.
Процесс оказания медицинской помощи понятие комплексное и сложное и включает в себя разные виды взаимных отношений в системе "врач-мед. учреждение-пациент-общество". Именно поэтому необходимо многие точки напряжения нейтрализовать на уровне человеческого взаимодействия, а для этого сегодняшней медицине важно обучать студентов-медиков, врачей, юристов и руководителей ГУЗ, средний медицинский персонал, коммуникативным компетенциям, владение которыми, несомненно должны являться одним из критериев качества медицинской помощи что и отметил в своем выступлении 20.07.2024г. министр здравоохранения М. А. Мурашко, подчеркнув, что врачи не могут наладить контакт и нормальное общение с пациентом, что приводит к многочисленным жалобам. "Мы сегодня создаем - это классические профессиональные навыки, <…> именно формирующие врача. А навыки, которые относятся к soft skills, по-прежнему уходят на второй план. Человек, приходящий в практическое здравоохранение, абсолютно не способен к эмпатии, коммуникации и так далее" Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко выступил с государственным докладом на пленарном заседании Государственной Думы (minzdrav.gov.ru).
На сегодняшний день переговорные технологии, коммуникативные навыки и медиация в сфере здравоохранения пока не занимают должного места. Это происходит из-за не достаточной информированности профессионального сообщества с одной стороны, и с другой стороны, из-за недостатка специалистов, способных самостоятельно проводить подобные процедуры. В 2020 году количество жалоб из здравоохранения в Тульской области к губернатору в месяц составило 1283, что 8,13% от общего количества поступивших жалоб и занимало 3 место среди всех отраслей. https://clck.ru/3PgNsu Ассоциация ДПО «НИОЦ» начала свою работу по обучению и применению медиативных технологий в 2021 году с обучения руководителей частных клик и центров по программе «Медиативные технологии в здравоохранении». Опыт применения медиации в городе Туле показал, что в частных учреждениях здравоохранения там, где руководство и персонал прошли специальное обучение и применяется медиация, уровень конфликтности снижается на 30%. В 2021 году 2 спорные ситуации были урегулированы в процедуре медиации и не дошли до суда. В 2022 году 10 ситуаций рассматривались в процедуре медиации, 2 процедуры урегулированы на стадии обсуждения медиативного соглашения, 1 медиативное соглашение заверено нотариально, в 7 ситуациях заключены медиативные соглашения. Во всех 10 ситуациях стороны не обращались в суд. В январе 2023 года состоялся Координационный совет по развитию медиации в здравоохранении Тульской области на котором была составлена дорожная карта, по ней: 27 апреля 2023 года в Общественной палате Тульской области состоялся методический семинар «Медиативные технологии в здравоохранении» Медиаторы придут в медицину (op71.ru) : опыт и перспективы развития», в ходе семинара было подписано соглашение о сотрудничестве между Министерством здравоохранения Тульской области и Ассоциацией ДПО «НИОЦ».
Был представлен опыт медиаторов по урегулированию конфликтов в сфере здравоохранения, председатель Общественной палаты и главный врач областной стоматологической поликлиники Алексей Алоисович Эрк отметил, что своевременное урегулирование конфликтов в отношениях пациент – медицинский работник ведет к сохранению психоэмоционального состояния обеих сторон и сохранению репутации врача. Заместитель министра здравоохранения Тульской области Гончарова Юлия Владимировна подчеркнула своевременность применения медиации в учреждениях здравоохранения региона и необходимость получения новых знаний в области медиативных технологий сотрудниками всех уровней ГУЗ региона. Наш проект «Медиация в здравоохранении» успешно реализован в период: 01.10.2023 – 30.06.2025 гг. при поддержке Правительства Тульской области. За это время всего по программе повышения квалификации «Медиативные технологии в здравоохранении» прошли обучение 690 человек, из них в ГПОУ Тульский областной медицинский колледж г. Тула, г. Узловая и г. Новомосковск, г. Белев 233 педагогов и студентов, в 44 Государственных учреждениях здравоохранения города Тулы и Тульской области 457 человек: руководители, врачи, юристы, психологи, главные и старшие медицинские сестры. Во всех ГУЗ оборудованы информационные стенды с информацией: что такое медиация, по каким вопросам обращаться к медиатору и реестр профессиональных медиаторов. В результате проекта «Медиация в здравоохранении» в Государственных учреждениях здравоохранения Тульской области и в медицинском колледже в г. Тула, г. Белев, г. Узловая, г. Новомосковск, создана основа системы медиативного просвещения и обучения медиативным технологиям медицинских работников всего региона.
Данная работа по формированию навыков, направленных на профилактику и урегулирование конфликтов, позволяет повысить уровень доверия к медицинским работникам и государственным учреждениям здравоохранения, а также к более эффективному использованию (так недостающих в регионе) человеческих ресурсовмедицинских работников и врачей для оказания качественной медицинской помощи. Особенность проекта - специфичность целевой аудитории - медицинское сообщество, где навыки коммуникации и разрешения споров особенно важны и имеют терапевтическое значение, но обучение этим важным инструментам общения не предусмотрено в программе подготовки кадров в необходимом должном объеме ни на уровне высшего, ни среднего медицинского персонала. В 2023 году в Тульской области 12 ситуаций урегулированы в процедуре медиации, без обращения в суд. В 2024 году – 15 ситуаций. Министр здравоохранения Тульской области Михаил Малишевский в декабре 2024г. рассказал, что в сравнении с аналогичным периодом 2023 года уровень обращений и сообщений граждан, организаций и общественных объединений, в министерство здравоохранения Тульской области снизился на 11,76%. В этот период мы провели обучение руководителей, юристов и психологов в 28 Государственных учреждениях здравоохранения, преподавательский состав и студентов первых курсов Тульского областного медицинского колледжа в Туле, Новомосковске, Узловой. С 10 января по 30 июня 2025 года мы расширили свой проект и провели обучение ГУЗ руководителей, юристов, психологов и в 2 самых крупных ГУЗ добавили главных и старших медсестер, в Белевском колледже к преподавателям и первокурсникам добавили студентов выпускного курса. По данным Министерства здравоохранения Тульской области https://clck.ru/3PcB3 на 25.07.2025 года в сравнении с аналогичным периодом 2024 года уровень обращений и сообщений граждан, организаций и общественных объединений, в Министерство здравоохранения Тульской области снизился на 20,15%, но все еще остается высоким до 325 обращений в месяц. Количество больничных медицинского персонала за время нашего проекта уменьшилось на 35% (по данным ТОМИАЦ). Количество увольнений среднего медицинского персонала по собственному желанию уменьшилось на 33 %. С начала 2025 года урегулировано в досудебном порядке 26 ситуаций. По данным Уполномоченного по правам человека за время реализации проекта количество жалоб из здравоохранения уменьшилось на 47%. «Ведь применение медиативных технологий в здравоохранении имеет еще и терапевтический эффект в лечении кардиологических больных…» И.И. Шестова – Главный кардиолог Тульской области. «Применение медиативных технологий в лечении онкологических больных является главным фактором доверия пациентов врачу и выбранному лечению…» Д.А. Истомин – Главный онколог Тульской области. В одну из групп обучения, по просьбе главного врача, мы включили руководителей отделений и старших медсестер.
За 2 месяца с момента окончания обучения, количество конфликтов между медицинским персоналом и пациентами, доходящих до гл. врача снизилось с 5-8 в 1 рабочий день, до 0. Мы узнали, что обучение медиативным технологиям способствует снижению психоэмоциональной напряженности при дефиците кадров в ГУЗ и является профилактикой профессионального выгорания медицинских работников. Проект «Медиация в здравоохранении» показал, что применение медиации в здравоохранении: способствует сохранению доверия на всех уровнях взаимоотношений, исключает репутационные риски, предотвращает разглашение медицинской, врачебной информации, сохраняет способность и возможность конфликтующим сторонам слышать, понимать и доверять друг другу, устраняет возможность выхода конфликтной ситуации за пределы медицинского учреждения, за счет принципов медиации в соответствии с Законом РФ 193-ФЗ от 27.07.2010г. "Об альтернативном способе урегулирования споров с помощью посредника (процедуре медиации)".едицинской экспертизы.

Проблема:
Пациентка обратилась в клинику для ортодонтического лечения. Врач рекомендовал челюстно-лицевую операцию для достижения идеального эстетического результата, от которой пациентка отказалась. Критическим обстоятельством стало то, что данный отказ не был зафиксирован в медицинской документации. После завершения курса лечения в адрес клиники поступил иск с требованием полного возврата средств в связи с оказанием некачественной медицинской услугой. Основная претензия заключалась в сохранении асимметрии и смещении зубов относительно центральной линии лица.
 
Решение:
Вусловиях отсутствия прямого документального подтверждения отказа была избрана стратегия защиты, основанная на детальном анализе проделанной работы и принципе соразмерности:
 
1. Доказательство объема и результативности оказанных услуг. Мы наглядно продемонстрировали суду, что, несмотря на отказ от операции, клиника провела полноценное и сложное лечение. За два года был успешно скорректирован прикус и достигнуто выравнивание зубного ряда.
2. Акцент на несоразмерности требований. Мы подчеркнули, что требование о полном возврате средств за фактически оказанные и принятые пациентом услуги, а также взыскание неустойки, штрафа и морального вреда, является юридически необоснованным и проиворечит принципу справедливости.
 
В ходе судебного заседания нам удалось показать, что функциональные цели лечения были достигнуты в полном объеме. После комплексной оценки перспектив процесса истец согласился на конструктивное урегулирование конфликта.
 
Результат:
Судом было утверждено мировое соглашение, закрепившее следующие результаты:
 
· Финансовый итог: Требования истца были снижены с первоначальных 1 000 000 рублей до 380 000 рублей.
· Юридический итог: Все дополнительные финансовые претензии (неустойка, моральный вред, потребительский штраф) — были полностью сняты.
· Временные итоги: Разрешение спора заняло короткие сроки 2 месяца, что позволило избежать длительных судебных издержек и сохранить временные ресурсы клиники.
· Общая эффективность: Суммарная экономия клиники с учетом отклоненных судом требований и сохраненных судебных расходов составила свыше 500 000 рублей.
 
Этот кейс наглядно демонстрирует, что даже при наличии процессуальных уязвимостей (отсутствие подписи об отказе) грамотная правовая стратегия и акцент на существенных фактах позволяют не только минимизировать потери, но и добиться быстрого и экономически эффективного разрешения сложного спора.
 

Кейс: Досудебная защита пациента стоматологической клиники, которому были навязаны дополнительные услуги
 
В апреле 2025 года ко мне обратился Клиент, с целью составления досудебной претензии о возврате денежных средств за навязанные и некачественные стоматологические услуги. Перед установкой брекет-системы, Пациенту потребовалось пройти предварительное обследование и согласование плана лечения с врачом-ортодонтом. В ходе прохождения обследования, Пациенту были проведены манипуляции (интраоральное сканирование аппаратом Medit 1900 без печати моделей), о которых его заранее не предупредили; также предварительное обследование включало в себя проведение КТ челюстно-лицевой области. После проведенного обследования, Пациент потребовал выдать ему результаты КТ, на что был получен отказ. После самостоятельного обращения Пациента в клинику, с личной электронной почты врача ему были направлены файлы снимков КТ, формат которых не позволял получить к ним доступ без специального программного обеспечения.
После составления досудебной претензии на возврат денежных средств, мы с Пациентом приехали в клинику для того, чтобы урегулировать данный вопрос путем мирных переговоров.
После проведения беседы с администратором и главным врачом клиники, денежные средства были возвращены Пациенту частично. Кроме того, решение вопроса в досудебном порядке, не позволяет Пациентам затребовать компенсации морального вреда, а также возмещения иных расходов, связанных с решением проблемной ситуации. Пациент от дальнейшего обращения в суд отказался, ссылаясь на то что, результат мирных переговоров его устроил.
В настоящий момент, Пациент проходит ортодонтическое лечение в другой стоматологической клинике.

Ко мне обратилась врач одной из больниц, которая работает в ОМС. На врача пришла жалоба от родителей пациента в прокуратуру на то, что врач занимается подделкой документов, а именно фальсификацией.

Родители усматривали уголовный состав.
Проблема: Врач в панике, так как очень сильно боится лишиться права заниматься лечением. Она не понимает, как себя вести, что писать, что не писать. Клиника обязала врача подготовить ответ на это обращение.

Решение: В рамках консультации: • заслушала устное объяснение врача, • изучила медицинскую карту, • выстроила позицию; • объяснила процесс, который может быть связан с проверками прокуратуры.
По итогам консультации врач подготовила объяснительную для прокуратуры и территориального фонда. Далее был проведен анализ объяснительной и внесены некоторые корректировки. Инициировали несколько служебных записок в клинике на имя заведующего отделением.
В объяснительную добавили ссылки на служебные записки, так как не все моменты были в карте, а карта уже была загружена в медицинскую информационную систему и отправлена в ЕГИСЗ.

Итог: Благодаря оперативному вмешательству и детальному рассмотрению ситуации, были даны четкие рекомендации по оформлению документов, использованию всех необходимых источников информации. Результат: На данный период времени прокуратура отказала пациенту в жалобе, так как состава нет. Проверка от территориального фонда также дефектов не обнаружила.